Archivo de la etiqueta: preferentes

Abusos bancarios

El contexto económico actual ha puesto de manifiesto la negligente actuación de las entidades bancarias en la comercialización con clientes minoristas. Muchos afectados por estas actuaciones se han visto abocados a la vía judicial como único medio para poner fin a los abusos bancarios, y las recientes sentencias de los distintos juzgados y tribunales vienen a confirmar esta mala praxis, reconociendo la nulidad de múltiples contratos celebrados con consumidores.
Centrándonos en las CLÁUSULAS ABUSIVAS incluidas en las escrituras hipotecarias, podemos definirlas como aquellas que no habiendo sido negociadas individualmente, causan un desequilibrio entre los derechos y obligaciones de las partes. Si bien es cierto que la cláusula suelo es la que afecta a un mayor número de clientes, no es por ello la única. Existen otras muchas estipulaciones incorporadas a las hipotecas que perjudican gravemente a los prestatarios, entre ellas, las declaradas nulas por la Sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra de fecha 14 de mayo de 2.014. Por eso es muy recomendable revisar detalladamente la hipoteca que tengamos suscrita con el banco y comprobar si estamos siendo víctimas de alguna cláusula abusiva. A modo resumen podemos enumerar las siguientes:

1) CLÁUSULA SUELO: Es aquella que viene a limitar las bajadas del tipo de interés, de manera que aunque el tipo de interés de referencia baje, éste nunca podrá resultar inferior al límite mínimo establecido en la hipoteca, causando así un perjuicio a los consumidores. Son muchas las sentencias que declaran nula la cláusula suelo, entre otras, la reciente Sentencia del Juzgado de lo Mercantil Nº3 de Pontevedra, con sede en Vigo, de fecha 2 de mayo de 2.014 que reconoce, además de la nulidad de la cláusula, los efectos retroactivos desde el 9 de mayo de 2013, fecha en la que el Tribunal Supremo sentenció que la cláusula suelo de la entidades NCG Banco, BBVA y Cajamar eran nulas.
2) CLÁUSULA QUE REFERENCIA EL TIPO DE INTERÉS VARIABLE AL IRPH: Aunque es el Euribor el índice de referencia más habitual, existen otros índices como el IRPH, cuya aplicación resulta más gravosa para los prestatarios.
3) CLÁUSULA DE RESOLUCIÓN ANTICIPADA DEL PRÉSTAMO POR LA ENTIDAD DE CRÉDITO, por las siguientes causas: a) Si por cualquier motivo no pudiera inscribirse esta escritura en el plazo de tres meses. b) Falta de pago de cualquiera de los vencimientos de intereses o cuotas de amortización, incluidos todos los conceptos que la integran. c) Por incumplimiento de cualquiera de las cláusulas del contrato.
4) CLÁUSULA QUE FIJA LOS INTERESES DE DEMORA ABUSIVOS. Por encima del 12% siempre se considerarán abusivos.
5) CLÁUSULA QUE IMPONE A LA PARTE PRESTARIA LOS GASTOS PROCESALES POR EL INCUMPLIMIENTO DE SU OBLIGACIÓN DE PAGO.
6) CLÁUSULA QUE IMPONE A LA PARTE PRESTATARIA LOS ARANCELES NOTARIALES Y REGISTRALES. En caso de que se aplicasen las normas reglamentarias, tales gastos se distribuirían equitativamente entre ambas partes.
7) CLÁUSULA QUE IMPONE A LA PARTE PRESTARIA LOS TRIBUTOS QUE GRAVAN EL PRÉSTAMO HIPOTECARIO, SIN DISTINCIÓN DE NINGUNA CLASE.
8) CLÁUSULA QUE IMPONE A LA PARTE PRESTARIA LOS GASTOS DERIVADOS DE LA CONSERVACIÓN DEL INMUEBLE HIPOTECADO, INCLUIDO EL SEGURO DE DAÑOS. Resultando abusiva cuando se incluye la estipulación por la que la entidad financiera se reserva la elección de la compañía aseguradora con la que el consumidor debe contratar.
9) CLÁUSULA QUE IMPONE A LA PARTE PRESTARIA CUALQUIER OTRO GASTO O SERVICIO NO SOLICITADO. De manera que será abusiva cualquier estipulación por la que se imponga al prestatario la contratación de servicios complementarios o accesorios no solicitados.
10) REDONDEO AL ALZA DEL TIPO DE INTERÉS.
11) CONTRATACIÓN DE SEGURO DE VIDA. En la que la entidad financiera impone al prestatario la contratación obligatoria del seguro como requisito para la concesión del préstamo, e incluso solicitando su cobro en una única cuota para evitar que a lo largo de la vida del préstamo, el cliente pueda cambiar el seguro a otra entidad.

No obstante, las cláusulas abusivas incluidas en las escrituras de préstamos hipotecarios no son las únicas actuaciones de las entidades bancarias que demuestra su mala praxis y el abuso de su situación de superioridad frente al cliente, pues en los últimos años han salido a la luz productos complejos que fueron comercializados con clientes sin conocimiento financieros. Es el caso de las PARTICIPACIONES PREFERENTES, OBLIGACIONES SUBORDINADAS o SWAPS (o contrato de PERMUTA FINANCIERA “IRS”). Y en este sentido es importante resaltar que los Tribunales de Justicia, están declarando nulos aquellos contratos celebrados con clientes en los que no ha sido facilitada la información suficiente para prestar un consentimiento válido.

SWAP (permuta financiera o IRS). Las entidades bancarias, durante años, han recomendado a clientes minoristas que, paralelamente a la suscripción de un préstamo hipotecario, formalizaran este producto, presentándolo como un seguro para cubrir las variaciones, especialmente subidas, del tipo de interés variable del préstamo suscrito.

El resultado , tras la bajada de los tipos de interés y el Euribor a partir del año 2009, fue muy perjudicial para los clientes, que se vienen en la obligación del pago de unas liquidaciones de cuantía significativa, que de forma adicional debían pagar al banco además de la cuota hipotecaria.
Todos estos abusos de las entidades bancarias, parten de su posición dominante y de la incorrecta o inexistente información a los clientes en el momento de contratar los diferentes productos. Normalmente años más tarde, los clientes se acaban enterando de lo que realmente contrataron.
Además debemos recordar que es una obligación del banco informar correctamente y de forma clara y precisa a los clientes minoristas, ya que la Ley les otorga ese derecho como consumidores, por ser la parte débil de la contratación, normalmente carecer de conocimientos financieros y no disponer de la información privilegiada de las entidades bancarias.
Esa falta de transparencia a la que nos tienen acostumbrados en los últimos años, está probable llegando a su fin, pero para ello es necesario seguir presentando reclamaciones y en muchas ocasiones acudir a la vía judicial para defender los derechos que como usuarios de la banca tenemos.
Son muchos los progresos que se están consiguiendo en esta larga lucha contra las entidades bancarias. Y así lo demuestran las últimas leyes que se han promulgado en beneficio de los consumidores:
DACIÓN EN PAGO COMO ALTERNATIVA A LA EJECUCIÓN HIPOTECARIA (Real Decreto-Ley 6/2012 de 9 de marzo), en el caso de que el deudor cumple determinados requisitos, como que se trate de la única vivienda del deudor.
SUSPENSIÓN, DURANTE 2 AÑOS, DE LOS DESHAUCIOS SOBRE VIVIENDAS HABITUALES DE AQUELLAS PERSONAS ENCUADRADAS EN LOS SUPUESTOS DE ESPECIAL VULNERABILIDAD (Ley 1/2013, de 14 de mayo).
OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN HIPOTECARIA POR EL CARÁCTER ABUSIVO DE LAS CLÁUSULAS DEL CONTRATO (Ley 1/2013, de 14 de mayo).

David Alfaya Massó. Abogado
Yolanda Fernández Fernández. Abogada

Anuncios

Asesority en los medios de comunicación

La Voz de Galicia 4/01/14. Asesority sentencia preferentes “NCG devolverá 60.000 euros en preferentes que un director le colocó a su hermana”

Faro de Vigo 18/12/13. Asesority “La primera sentencia de cláusula suelo en Vigo declara la nulidad pero no el efecto retroactivo”

Faro de Vigo 12/12/13. Asesority sentencia preferentes “NGB debe devolver 9.000 euros de ahorros de un padre para sus hijos”

Faro de Vigo 31/10/13. Asesority – David Alfaya ´Si nos dan la razón, se abre la puerta a que más afectados se animen a demandar´

Faro de Vigo 31/10/13. Asesority “La cláusula suelo espera sentencia en Vigo”

Faro de Vigo 15/06/13. David Alfaya Cláusula suelo “Un juez de Ourense falla la devolución de la cláusula suelo desde la firma de la hipoteca”

La Voz de Galicia 18/05/13. Sentencia preferentes Asesority “Un peón del metal recupera 46.000 euros en preferentes”

Cuidado con la oferta de canje de UNICAJA de preferentes Caja España-Caja Duero

cuidado galiñeiro
Los afectados por participaciones preferentes de Caja España y Caja Duero, tienen hasta el día 20 de diciembre para tomar la decisión de aceptar la oferta de UNICAJA BANCO por los Bonos CEISS en que se convirtieron las preferentes.

Hay que recordar que la resolución de FROB publicada en el BOE el 18 de mayo de 2013, canjeaba de forma automática las participaciones preferentes de Caja España y Caja Duero por Bonos CEISS, con una importante quita de entre 27,17% a 60,75%. Es decir ahora mismo ya no tienen preferentes, si no un producto ilíquido, los bonos CEISS.

En caso de aceptar la oferta de UNICAJA, se realizaría una quita del 71,2% sobre el valor de los bonos CEISS, y el 50% se transformaría en bonos convertibles (NeCoCos) con vencimiento el 30 de junio de 2016 y el otro 50% en bonos perpetuos (PeCoCos). Más que oferta debería denominarse nuevo engaño, ya que se trata de quita, sobre otra quita, y recuperar en muchos casos sólo un 5,65% de la cantidad depositada en preferentes en junio del 2016.
El FROB es cómplice de la operación, ya que abre la posibilidad de un mecanismo de revisión a realizar por un experto independiente, la empresa PWC, que determinará si fueron víctimas de una comercialización irregular, y en afirmativo, el FROB devolverá el dinero. Eso sí, es necesario renunciar a la vía judicial, con lo cual existe muchas posibilidad de no recuperar el dinero, si PWC no resuelve favorablemente la solicitud de revisión.

Para tomar una decisión, es necesario saber que la reclamación judicial, sigue siendo una de las mejores alternativas para recuperar el 100% de dinero depositado en preferentes, ya aproximadamente un 90% de la demandas son estimadas por los Juzgados, por la falta de información y desconocimiento del producto por el cliente, que no sabía lo que realmente esta contratando, ni sus riesgos.
La demanda judicial requiere el pago de tasas judiciales (150 € hasta 6.000 € y por encima de esta cantidad 300 €, en ambos casos más 0,10% de la cantidad reclamada), además de contar con abogado y procurador.

La Comisión Nacional de Mercado de Valores (CNMV) advierte que, aquellos inversores que acepten la oferta de canje propuesta por Unicaja Banco verán sensiblemente reducido el valor nominal de los títulos recibidos tras el canje realizado por el FROB, con riesgo de que se reduzca el valor de los bonos convertibles y perpetuos, y que la aceptación de la oferta de Unicaja Banco implica la renuncia a cualquier derecho de reclamación o acción judicial o extrajudicial contra Unicaja y/o Ceiss con motivo de la comercialización de los instrumentos híbridos por éste último y del canje realizado posteriormente por el FROB.
Los inversores minoristas que decidan no aceptar la oferta de Unicaja Banco quedarán excluidos del mecanismo que el FROB tiene previsto implementar para la revisión de la comercialización de participaciones preferentes y/o deuda subordinada realizada por las Cajas que dieron lugar a Banco CEIS.

Ejemplo: 10.000 € de Preferentes Caja España serie C, con el canje del FROB de mayo 2013, se aplica quita del 60,75%, se convirtieron en Bonos CEISS por importe de 3.925 €, y que aceptando la oferta de Unicaja, se aplicaría nueva quita del 71,2%, convirtiéndose los 1.130 € resultantes, el 50% en Bonos NeCoCos recuperando en junio de 2016, sólo 565 € y el resto en Bonos PeCoCos con carácter perpetuo.

David Alfaya Massó. Abogado

Nueva sentencia de preferentes, condena a Novagalicia Banco a devolver los ahorros de un padre a sus hijos

preferentes novagalicia
El Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Vigo, estima íntegramente una nueva demanda de preferentes y condena a Novagalicia Banco, declarando la nulidad de los contratos de participaciones preferentes, al haber ocurrido vicio del consentimiento y condena la restitución recíproca de obligaciones derivada de la nulidad, por efecto legal inherente al 1.303 del Código Civil con la obligación de la demandada de restituir al actor cantidad de 9.000 euros.

Se trata de un padre que con el propósito de ahorrar un dinero para los estudios de sus hijos menores de edad, aconsejado por el director de la oficina, depósito 3.000 euros a favor de cada uno de sus tres hijos en participaciones preferentes de Caixanova.

El director de la oficina manifestó en el acto de juicio, que no proporcionó la información necesaria y que ni el mismo conocía de modo preciso las características y riesgos del producto. Llegando en la sentencia a la conclusión de que, si el empleado bancario que debía cumplir los deberes de diligencia e información no conocía a fondo el producto, difícilmente podía transmitir una información veraz y completa a los clientes. Lo que lleva a la convicción de que por parte de Novagalicia Banco se efectuó una incorrecta, insuficiente y errónea información que impidió que el cliente, entendiese en modo alguno la naturaleza, características y riesgos del producto que concertaba.

Sentencia preferentes NCG Banco padre-hijos en pdf.

David Alfaya Massó. Abogado

NovaGalicia Banco ¿engaña a la gente?

IMG_1199
En estos momentos de cambios, de crisis, de engaños y de desilusiones, entrar en la web de Novagaliciabanco.es puede ser un buen ejercicio de análisis y reflexión sobre la forma de actuar del banco.

En su parte superior derecha, y bajo el título FIN DEL PROCESO, se puede pinchar en un recuadro azul que dice “NCG Banco propondrá acuerdos judiciales a los clientes de preferentes con perfil ahorrador”, y una vez que entramos podemos leer la nota de prensa del 12 de septiembre de 2013. Comunicado que llenó de esperanzas a los sufridos ahorradores, que perdieron su dinero en preferentes y subordinadas, y que gracias a papa Estado, disfrazado de Fondo de Garantía de Depósitos, permitió que recuperaran una parte del dinero perdido.

Mediante la nota, Castellanos responde a Feijoo, o lo que es lo mismo NCG Banco responde a la solicitud de la Xunta de Galicia, con una nueva vía para recuperar el dinero sin necesidad de sentencia, eso si, hay que acreditar con documentación el perfil ahorrador y defectos en la comercialización.
Para los que no se consideren ahorradores, NCG Banco continuara defendiendo sus intereses, oponiéndose con uñas y dientes en cada procedimiento, en cada Juzgado, en cada ciudad y pueblo de Galicia, contra todos y cada uno de los clientes, con un único objetivo, NO DEVOLVER EL DINERO. Claro cómo buen deudor, prefiere que se demoré en el tiempo, ganar días o meses, como si de este modo no fuesen a pagar todo lo que engañaron.

El verdadero despropósito es la interpretación de los medios de comunicación, que hablan de arbitraje judicial y de conciliación, cuando la entidad solo menciona acuerdos judiciales. Entre unos y otras dan esperanza e ilusión a la gente por recuperar su dinero, sin pagar tasas judiciales, ni abogado ni procurador. Pero aún es peor la complicidad del vocal para Galicia del Consejo General del Poder Judicial, Manuel Almenar, el presidente del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, Miguel Ángel Cadenas, y el vicepresidente de la Xunta, Alfonso Rueda, que en rueda de prensa confirman la intención de NCG Banco de llegar a acuerdos en caso de presentar demanda o solicitud de conciliación judicial.

Lo que no dijo nadie es que el banco, es juez y parte y decidirá arbitrariamente, con quién sí y con quién no se puede alcanzar un acuerdo, por el momento los abogados que defienden a NovaGalicia Banco no tienen ninguna instrucción para llegar a acuerdos y los procuradores que la representan cierran la vía a toda conciliación por órdenes de la entidad.

Se sigue engañando a la gente, primero con un producto para clientes preferentes, después con que hay que esperar, para más tarde mandar a todos al arbitraje del Instituto Galego de Consumo, casi obligar a la venta de acciones al Fondo de Garantía de Depósitos, para finalmente proponer acuerdos judiciales inexistentes.

Las caixas de los gallegos se convirtieron en el peor de los enemigos para los gallegos, o al menos para los ahorradores, que no invertían en el ladrillo y decidieron, con sacrificio, guardar algo de sus ahorros para no pasar apuros.

David Alfaya Masso. Abogado