Archivo de la etiqueta: procurador

La demanda colectiva de ADICAE se convierte en un obstáculo para los perjudicados por la cláusula suelo

Nuevo varapalo para los perjudicados por la cláusula suelo, y es que en diversos Juzgados se están paralizando los procedimientos de cláusula suelo instados por particulares por apreciar la concurrencia de LITISPENDENCIA. Y ello tiene su fundamento en la existencia de una demanda colectiva interpuesta por la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas de Ahorros y Seguros de España (ADICAE) en representación de más de 9.000 afectados y dirigida contra 101 entidades bancarias, en la que se solicita la nulidad de esa misma estipulación, y de la que está conociendo el Juzgado de lo Mercantil núm. 11 de Madrid (Juicio Ordinario nº 471/10).

En este sentido se ha pronunciado recientemente la Audiencia Provincial de Barcelona mediante Auto de fecha 9 de octubre de 2.014. Entiende la referida Audiencia Provincial que habiéndose iniciado una acción colectiva, no puede iniciarse una acción individual que verse sobre el mismo objeto, esto es, la nulidad de la cláusula suelo. Y, en todo caso, lo resuelto en la acción colectiva vinculará a todos los afectados, tanto si el resultado es favorable como adverso.

Lo que a primera vista puede apreciarse como una buena noticia para los miles de perjudicados por la cláusula suelo, la realidad no deja lugar a dudas, pues la demanda colectiva presentada por Adicae hace más de dos años se está convirtiendo en un grave obstáculo para quienes quieran iniciar acciones individuales solicitando la nulidad de la cláusula suelo incluidas en sus préstamos hipotecarios.

Además, a todo ello hay que añadir que el procedimiento que se sigue ante el Juzgado de lo Mercantil nº 11 de Madrid no deja de estar exento de polémica por los muchos contratiempos que se están produciendo. Varios cambios de juez y el último y sorprendente revés se ha producido por la desaparición del procurador de Adicae en el naufragio que tuvo lugar en agosto en Indonesia, lo que ha supuesto la paralización del procedimiento, a la espera de que decisión se toma para nombrar a un procurador sustituto, con el apoderamiento todos y cada uno de los afectados por la demanda colectiva; y para dar una salida a los plazos finalizados para contestar los requerimientos del Juzgado, al estar desaparecido el procurador personado en el procedimiento.

Así las cosas, las entidades financieras se están amparando en esta macro demanda para paralizar las demandas individuales, consiguiendo de este modo prolongar, si cabe, la agonía de los miles de perjudicados por la cláusula suelo, que se encuentran desamparados y a la espera de un pronunciamiento que, a la vista de los hechos, se prevé largo y lento.

En todo caso, y aun suponiendo que el Juez acordase la suspensión del procedimiento por apreciar la concurrencia de litispendencia, habría que solicitar como medida cautelar la inaplicación de la cláusula suelo, en tanto no se resuelva por resolución firme el procedimiento que se está dirimiendo en los juzgados de Madrid.

No obstante, como en todo lo que rodea a la cláusula suelo, existe disparidad de criterios entre los distintos Juzgados y Tribunales. Y en este sentido, hasta la fecha, y en lo que concierne a la provincia de Pontevedra, la Audiencia Provincial y los diferentes Juzgados de lo Mercantil, no están admitiendo la excepción procesal de litispendencia alegada por las entidades bancarias.

David Alfaya Massó. Abogado
Yolanda Fernández Fernández. Abogada

Anuncios

Desestimación Demanda y Condena en costas

20131002-232105.jpg

En estos momentos económicamente complicados, los ciudadanos que tengan la necesidad de presentar demanda ante el Juzgado para reclamar alguna cantidad, en especial en casos de clientes de preferentes y subordinadas o víctimas de la cláusula de suelo de los préstamos hipotecarios, deben de tener muy presente la posible desestimación de la demanda y la condena en costas procesales. Sin olvidarnos de que para presentar la Demanda ya tuvieron que pagar tasas judiciales (modelo 696 de la Agencia Tributaria), por un importe de 300 € para juicio ordinario y 150 € para juicio verbal (hasta 6000 €), más un 0,10 % de la cuantía del procedimiento.
Precisamente el tipo de procedimiento y su cuantía es la que determinara los honorarios de abogado y aranceles de procurador contrarios en caso de condena en costas.

Conforme a la Ley de Enjuiciamiento Civil en su artículo 394.1, en los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.
El artículo 241.1 LEC, dice que se considerarán gastos del proceso aquellos desembolsos que tengan su origen directo e inmediato en la existencia de dicho proceso, y costas la parte de aquéllos que se refieran al pago de los siguientes conceptos:

1.º Honorarios de la defensa y de la representación técnica cuando sean preceptivas.
2.º Inserción de anuncios o edictos que de forma obligada deban publicarse en el curso del proceso.
3.º Depósitos necesarios para la presentación de recursos.
4.º Derechos de peritos y demás abonos que tengan que realizarse a personas que hayan intervenido en el proceso.
5.º Copias, certificaciones, notas, testimonios y documentos análogos que hayan de solicitarse conforme a la Ley, salvo los que se reclamen por el tribunal a registros y protocolos públicos, que serán gratuitos.
6.º Derechos arancelarios que deban abonarse como consecuencia de actuaciones necesarias para el desarrollo del proceso.
7.º La tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional, cuando sea preceptiva.

Los honorarios de abogado se calcularán conforme al baremo orientativo de honorarios del colegio de abogados que corresponda y los aranceles de procurador serán los legalmente establecidos.
Calculo de aranceles procurador
Calculo de honorarios abogado
Calculadora tasas judiciales

En una reclamación de 3.000 € de cantidades pagadas en exceso por aplicar la cláusula de suelo las costas puede ser de unos 1.000 € y en una reclamación de preferentes de 30.000 € podrían llegar a los 5.000 €. Además de pago de tasas judiciales y honorarios de abogado y procurador del demandante, con excepción de los casos de justicia gratuita, que cumplan los requisitos establecidos.

David Alfaya Masso. Abogado

¿Cuando presentar Demanda de preferentes y subordinadas?

IMG_1199
Este mes de septiembre los Juzgados de Vigo y A Coruña se reforzaron con la creación de un Juzgado especializado en participaciones preferentes y subordinadas, la razón era la previsión de un aluvión de demandas. Pero la realidad es bien distinta en los primeros 10 días de mes, apenas una veintena de demanda en Vigo. ¿Qué esta pasando? ¿Por qué no se presentan más demandas? Las razones son bien sencillas y se puede concretar en:

1. Tasas judiciales (modelo 969) iniciales para presentar demanda por un importe de 300 €, en caso de un procedimiento ordinario y un 0,10% de la cantidad reclamada, eso sí con un descuento del 10% si se presenta por medios telemáticos.

2. Provisión de fondos de abogado y procurador (no siempre se pide), pero puede llegar a suponer, dependiendo del despacho de un cantidad más o menos elevada. Es más que recomendable solicitar un presupuesto previo, por escrito, y una vez aceptado firmar un contrato con lo pactado entre abogado y cliente, para evitar sorpresas finales y planificar los pagos. Algunos despachos funcionan con un presupuesto cerrado fijo y otros con una Cuota Litis (porcentaje en función del resultado) y por desgracia otros no dicen nada hasta el final del procedimiento.

3. Miedo a ser desestimada la demanda, como consecuencia del canje obligatorio y la venta voluntaria pero cuasi obligatoria al Fondo de Garantía de Depósitos para recuperar parte del dinero perdido. Las sentencias hasta el 12 de julio de 2.013, fecha tope de venta de acciones de NCG Banco S.A. al FGD, fueron mayoritariamente a favor de los clientes de preferentes y subordinadas, y por qué no decirlo de los estafados; pero ahora estamos ante un escenario algo diferente y hay que esperar a que los diferentes Juzgados se vayan pronunciando y en especial a tener una sentencia de alguna de las Audiencias Provinciales gallegas.

4. Desconfianza de los nuevos Juzgados especializados, creados solamente para esta finalidad (preferente y subordinada) en Vigo y A Coruña y de los jueces nombrados para desempeñar tal responsabilidad. Si bien es cierto que los procedimientos se pueden agilizar un poco y bajar de los 10-12 meses actuales, tendremos sentencias prácticamente iguales, ya que será el mismo juez/jueza quien resuelva el asunto. En principio eso no tiene por qué ser malo, a no ser que empiece una avalancha de sentencias desestimatorias.

5. Y por último, la condena en costas, es algo muy importante a tener en cuenta, ya que una desestimación de la demanda puede llevar aparejado una condena en costas, teniendo que pagar al abogado y procurador de la entidad bancaria, según honorarios del Ilustre Colegio de Avogados que corresponda, además de los honorarios de su propio abogado y procurador. Y ya empieza a haber sentencias desestimatorias con condena a en costas a los preferentistas. A modo de ejemplo decir que una reclamación de 10.000 € supondría una costas judiciales de aproximadamente 1.761,00 € de abogado y 351,97 € de procurador.

Con todos estos elementos es como para pensárselo mucho si presentar demanda o dar por perdido el dinero. En mi opinión, y lo que parece más razonable, es esperar para ver como se desarrollan los acontecimientos, estudiar las sentencias que vayan saliendo en los próximos días y semanas, y después una vez analizado caso por caso y los detalles de la comercialización de los productos bancarias, que al fin y al cabo es lo fundamental, presentar demanda.
Hay que recordar que mediante la demanda se busca la nulidad del contrato por vicio en el consentimiento, al no informar correctamente a los clientes de las verdaderas características de estos productos y sus riesgos, aunque también existe la posibilidad de entenderlo como un indemnización por la responsabilidad de la entidad, en una defectuosa comercialización de productos complejos, no adecuados para ahorradores.

Todos tenemos claro que fue una gran estafa, aun casi nadie se atreve con la vía penal, pero lo que si queremos es que las personas engañadas por Caixanova y Caixagalicia puedan recuperar el 100% de su dinero.

Muchos ánimos y todavía hay esperanza, o justicia o ambas cosas.

David Alfaya Massó.
Abogado